【三级公立医院绩效考核·视界】 考核医院这件事儿，其他国家怎么干？

      绩效考核与评价被认为是管理的基本前提。目前,在医院管理领域，医院绩效考核与评价在我国已经广泛开展,并取得显著成效，同时亦有尚待完善之处。欧美等西方国家的医院绩效考核评价工作起步较早，发展较为充分，因此其中的一些做法与经验值得我国参考借鉴。

＋

      WHO欧洲办事处：支持医院制定质量促进战略

      为了开发一套针对医院的绩效评价方法，WHO欧洲办事处于2003年在欧洲启动了绩效评价工具开发(PATH)项目。PATH项目以质量和安全为基本出发点，通过安全和以患者为中心的两个横向维度，以及响应管理、员工导向、临床效果、效率四个垂直维度，构建了一个评价指标体系，包括17个核心指标、24个附加指标，并且允许医院自设其他附加指标。PATH项目对医院进行多角度和全方位评价，旨在支持医院制定质量促进战略，评估医院绩效结果并将其转化为实际行动，以不断提高医疗质量。PATH项目不仅是一种绩效评价工具，它还通过建立互动网络平台，鼓励并支持医院的互动与学习。

＋

       美国：将考核评价整合到医院评审中

      美国的医疗体系以市场化为主导，医院需要在市场中充分竞争才能获得理想的份额。因此，美国更加注重对医疗机构的绩效评价。目前美国的医疗机构绩效评价体系主要有JACHO（目前为TJC）质量体系、AHRQ评价体系、AHA和IOM等协会制定的绩效评价体系。应用最广泛的医院绩效评价方法有绩效考核法（KPI）、目标管理法（MBO）和平衡计分卡法（BSC）等。

      在20世纪80年代，美国马里兰医院协会在发布患者死亡相关数据时发现，医疗数据难以进行横向比较，因此有必要建立统一的医疗质量评价指标体系，IQIP指标体系应运而生。IQIP有25大类共285项评价指标，可以用来评价急性病医疗机构、长期照护机构、精神卫生机构和社区保健机构的医疗质量。IQIP以强调医疗结果、关注负性事件、注重指标的可比性为主要特征。

       1997年，美国医疗机构评审联合委员会（JCAHO ）提出了医院绩效评价的ORYX方案。该方案主要是将绩效考核评价整合到医院评审中，通过此方式帮助医院改善医疗服务质量。其评估指标涵盖四个主要方面：临床诊断和治疗、财务和管理、患者满意度与患者的健康状况。ORYX也允许医院加入新的个性化指标，使得评价指标体系更加全面。

      美国的《医院卓越绩效评价准则》亦是医院绩效评价中的一支重要力量。该体系包括7个项目（领导、战略计划、医疗保健市场、医院绩效测量与知识管理、工作人员、过程管理、医院绩效结果），33个要点。准则的实施旨在全方位地提高医院管理和医疗服务的质量，实施过程被视为一种系统性的管理工程。

      此外，《美国新闻与世界报道》每年发布的最佳医院排行榜也有较强的影响力。它审视的是医院在处理复杂和紧急情况方面的表现，评价指标包括声誉、死亡率、患者安全和其它保健相关因素。

＋

       英国：第三方组织进行星级评审

      英国的医院绩效评价始于1983年，早期的评价指标一般来源于行政管理数据，评价维度主要集中在医疗服务质量和医疗服务效率两个方面。2001年，为解决各医院普遍存在的“排队”现象和激励机制匮乏等问题，英国卫生部引进星级评审制度，以期进一步提升医疗服务的效率。星级评审指标体系主要涉及四方面：医疗服务提供、临床差错、患者满意度以及工作人员表现。2004年，英国卫生部引入第三方组织进行医院的星级评审工作，使得第三方评估监督机构完全独立，评估的过程不受任何一方的牵制。英国卫生部根据评估的结果对医院进行分级管理。达到三星级要求的医院将享受多项独立权利，没达到要求的医院将受到政府管理部门的严格监督，限期改正，否则将罢免不合格医院的院长。

＋

      澳大利亚：以医院服务测评为主

      澳大利亚初始的医院绩效评价方案以国家卫生系统绩效委员会制定的澳大利亚医疗卫生绩效评价框架体系（NHPF）为主，包括健康水平、健康影响因素、卫生系统绩效三个评价维度，视角偏宏观。1990年，澳大利亚联邦和州政府对医院绩效考核评价体系进行了一次大规模改进，提出一个新的绩效评估框架。新框架主要强调医疗服务的可及性、有效性、适宜性，医疗技术和配置效率，病人的满意度，医疗服务的连续性，因此演变成为了一个真正以医院服务测评为主的医院绩效评价框架。

＋

       日本和新加坡：以治愈病人为中心

       20世纪90年代初期，日本在听取患者及保险部门的意见后，决定建立第三方评价机构来评价医院绩效。评价指标包涵以下几个方面：（1）该地区居民健康需求的满足程度；（2）医院患者的满意度和信任度；（3）医院护理的有效性和适用性；（4）医院管理的合理性；（5）医院诊疗质量；（6）医院的宗旨和组织架构。

       新加坡对医疗系统的关注更加聚焦于以治愈病人为中心，以及医院的医疗效率和医疗费用。其医院绩效评价指标侧重于医疗质量、医疗消费、运转效率、患者安全四个方面。

＋

       指标简约化，手段信息化

      目前国际上医院绩效评价项目虽然数量众多，形态各异，但其应用场景与发展趋势具有相对广泛的共通之处。

      首先，评价主体的独立化。独立第三方评价起源于15世纪的欧洲。相比于第一方和第二方评价，独立第三方评价具有更客观、更专业的优势。在医院绩效评价项目中，独立第三方评价主体可以透过不同于政府和医院的视角，来对医院绩效进行全面深入的检视。通过各国医院绩效评价项目的发展历程可以窥见，医院绩效评价的主体逐渐向独立第三方转移。

       其次，评价指标的简约化。各国的医院绩效评价项目的一个突出特点就是对医疗质量的重视。由于医疗质量是医院管理的核心与命脉，是衡量医院绩效高低的基础，因此医疗质量评价在医院绩效评价中具有重要意义。此外，各国的医院绩效评价项目聚集于维护患者的权益，以患者需求的满足程度来客观地对医院进行评价，从而激励医院提升自身服务水平和医疗技术水平，促进医院发展。

       同时，评价手段的IT化。各国的医院绩效评价项目多采用信息化技术手段，通过构建信息系统来收集医院日常数据，以此对医院绩效进行评价。访谈评价和现场评价的方式逐渐淡出医院绩效评价项目。此外，信息系统还可以承载不同医院针对绩效评价展开互动、交流与学习的功能。

       最后，评价反馈的多元化。各国的医院绩效评价项目反馈形式与反馈目的各异。反馈方式包括年报、通讯、研讨会、学术文章等形式；反馈的目的除了促进医院实施绩效改进措施之外，还包括引导患者就医，帮助医院获得外部改进激励，协助政府管理部门实现对医院的有效监管等。

       纵观国际，不难发现，我国的公立医院绩效考核工作站位高、效率强、影响大。在下一步的工作中，建议加强激励与约束机制的建立与完善,使医院绩效评价机制真正落实到实处；加强医院绩效考核信息平台的建设，使绩效考核数据的提取更迅捷和准确；加强医院绩效考核指标和权重的动态调整，凸显医疗质量导向和以患者为中心的理念，引导公立医院加强内涵建设，迈向高质量发展之路。

      作者简介：

      蒋锋  上海交通大学健康长三角研究院医疗管理与评价研究中心执行主任

原文载于《中国卫生杂志》